先看到一本《生態(tài)文學(xué)》的教科書，主編在后記里說：凡是關(guān)注生態(tài)，對原初自然生態(tài)的仁慈與美好有體認，對人類制造的生態(tài)危機有警覺，對正確的生態(tài)理念有闡發(fā)，對生態(tài)珍惜有渴望，對生態(tài)教育有努力，對生態(tài)保護有行動的所有文字的、圖像的、聲音的文本都是生態(tài)文學(xué)文本。包括傳統(tǒng)意義上的生態(tài)報告文學(xué)、散文、小說、詩歌、影視作品等文本，也包括不能被納入傳統(tǒng)文學(xué)范疇的法律法規(guī)、政策文件、水文訊息、檔案資料、工作總結(jié)等文本。整本教材正是依照這樣的文學(xué)概念編寫的。接著今年8月在一次學(xué)術(shù)研討會上看到一篇《人民幣圖像數(shù)字敘事的生態(tài)表現(xiàn)》的論文，并被安排作了大會發(fā)言。暫且不論人民幣圖像上到底有多少關(guān)于生態(tài)敘事的表現(xiàn)，即使有又與文學(xué)有多少關(guān)系呢？在我看來應(yīng)該沒有多少關(guān)系了，但作者竟將這樣的論文提交給關(guān)于生態(tài)文學(xué)的學(xué)術(shù)研討會，而且學(xué)術(shù)研討會主持者還安排了發(fā)言。由此可見，他們所持的文學(xué)概念和上述《生態(tài)文學(xué)》的文學(xué)概念是一致的。
　　什么是文學(xué)？今天提出這樣的問題可能會遭到一些人的譏笑或諷刺，可是，我覺得這樣一個屬于文學(xué)ABC的問題關(guān)系到文學(xué)的本體、文學(xué)的本質(zhì)屬性、文學(xué)的審美特征等一系列問題，關(guān)系到今后的文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評、文學(xué)研究的具體操作以及發(fā)展走向等問題，所以覺得有提出來加以一議的必要。
　　眾所周知，現(xiàn)代意義上的文學(xué)概念是逐步形成的，對于這一點中外文學(xué)理論家、文學(xué)史家都有共識。英國的特雷·伊格爾頓對英國現(xiàn)代文學(xué)概念的成型作了簡單的梳理。他指出，18世紀，英國文學(xué)概念表示社會上有價值的寫作的總和，所謂有價值的寫作包括哲學(xué)、歷史、雜文、書信以及詩歌等等。在那個時代是否能稱為文學(xué)完全取決于思想意識方面，只有體現(xiàn)了占統(tǒng)治地位的貴族階級的價值準則和口味的寫作方可稱為文學(xué)，而街頭小調(diào)、通俗傳奇乃至戲劇，則沒有資格稱為文學(xué)，小說這種形式是否可以算是文學(xué)，是非常值得懷疑的。當時的文學(xué)包括一整套意識形態(tài)方面的事物：雜志、咖啡館、社會和美學(xué)方面的論述、宗教說教、經(jīng)典著作的翻譯、指導(dǎo)禮儀和道德的小冊子等等。英國現(xiàn)代意義上的文學(xué)19世紀以后才逐漸流行，最初的變化是文學(xué)的范疇逐漸縮小，所謂文學(xué)僅僅限于創(chuàng)造性的和想象性的作品。我國著名學(xué)者郭紹虞梳理了中國文學(xué)概念演變的情形。他說：周秦時期的所謂‘文學(xué)’，是最廣義的文學(xué)觀念當時所謂‘文學(xué)’，是和學(xué)術(shù)分不開的，文即是學(xué)，學(xué)離不開文，所以兼有‘文章’和‘博學(xué)’兩重意義。到了兩漢，‘文’和‘學(xué)’分開來講了，‘文學(xué)’和‘文章’也分開來講了。他們把詞章一類的作品稱之為‘文’或‘文章’，把含有學(xué)術(shù)意義的作品稱之為‘學(xué)’或‘文學(xué)’。進到魏晉南北朝，于是對‘文學(xué)’認識得更清楚，看作學(xué)術(shù)中間的一種，遂有所謂‘經(jīng)學(xué)’、‘史學(xué)’、‘玄學(xué)’、‘文學(xué)’的名稱。這時‘文學(xué)’一名之含義，始與現(xiàn)代人所用的一樣，這是一種進步。不但如此，他們再于‘文學(xué)’中間，有‘文’與‘筆’之分。‘文’是美感的文學(xué)，‘筆’是應(yīng)用的文學(xué)；‘文’是情感的文學(xué)，‘筆’是理智的文學(xué)；那么‘文’、‘筆’之分也就和近人所說的純文學(xué)、雜文學(xué)有些類似了。從他們的論述中可以看出，文學(xué)概念是由最初的無所不包的泛指到最后的創(chuàng)造性的和想象性的、富于美感的情感的特指，與最初的情形相比，其所指的范疇逐漸縮小。
　　雖然在文學(xué)發(fā)展過程中屢屢出現(xiàn)諸如新新聞小說、紀實文學(xué)以及泛文學(xué)、雜文學(xué)、大文學(xué)等概念，但都只不過是文學(xué)發(fā)展過程中的小插曲而已，從來就沒有形成氣候，也從未影響文學(xué)向前發(fā)展的總的趨勢。這是有目共睹的事實。問題是在文學(xué)概念已經(jīng)為大家所共識、所熟悉、所掌握的今天，為什么要人為地提出并運用與通常的文學(xué)概念相左的概念呢？為什么一定要倒退一步甚至幾步呢？難道不提出不運用這樣的概念就不能討論生態(tài)文學(xué)嗎？就是保守、就是固步自封、就是不創(chuàng)新、就是不與時俱進嗎？
　　試想，如果我們都同意并運用上述概念，或者有相當一部分論者同意并運用上述概念，那么，今后的文學(xué)領(lǐng)域該是一種怎樣的情形呢？文學(xué)理論學(xué)科該怎么界定和確立？文學(xué)創(chuàng)作該如何進行？文學(xué)史該怎樣編寫？文學(xué)研究該怎么樣著手？以生態(tài)文學(xué)為例，假若你用小說、散文、詩歌、戲劇影視劇本寫生態(tài)文學(xué)，我用消息、新聞、專題報道寫生態(tài)文學(xué)，他用小結(jié)、總結(jié)、心得、體會寫生態(tài)文學(xué)，在你我他之外還有人用社論、廣告、標語口號、微博、微信、路牌、指示牌或者其他什么形式寫生態(tài)文學(xué)；你分析人民幣圖像上的生態(tài)敘事，我分析公交卡、銀行卡、購物卡、優(yōu)惠卡、貴賓卡上的生態(tài)敘事，他分析身份證、工作證、學(xué)生證、通行證、駕駛證、房產(chǎn)證、教師資格證、復(fù)員軍人證、退休證、老年證、護照上的生態(tài)敘事(所有這些所謂的生態(tài)敘事與文學(xué)又有多少關(guān)系呢？)到頭來生態(tài)文學(xué)豈不是一片亂象嗎？如果生態(tài)文學(xué)之外的其他所有文學(xué)都如法炮制，文學(xué)界豈不也是一片亂象嗎？
　　學(xué)術(shù)研究、理論探討，首先要把概念弄清楚，定準確，不然要么是自說自話，要么是各說各的，難以展開學(xué)術(shù)對話和學(xué)術(shù)交流。學(xué)術(shù)研究是非常嚴肅的事情，對所研究的論題要搞清楚它的來龍去脈以及它的歷史和現(xiàn)狀，不能像某些家庭主婦那樣，到了冬天把壓在箱底多年的陳舊的棉衣拿出來曬一曬或者翻新翻新就可以穿在身上過冬御寒了，換湯不換藥不行。同時，學(xué)術(shù)界應(yīng)該形成這樣一種共識，即一旦出現(xiàn)某些不利于學(xué)術(shù)研究的苗頭，就應(yīng)該及時地展開討論，不要使那些可能產(chǎn)生誤導(dǎo)、造成混亂、混淆視聽的見解蔓延開去。它們一旦蔓延開去，到時候再來糾偏或改正就比較困難，學(xué)術(shù)研究也要走不少的彎路。這樣的教訓(xùn)在很多方面很多領(lǐng)域都出現(xiàn)過，我們應(yīng)該記取已有的教訓(xùn)。