近日，在南京時(shí)尚人士中間掀起一股出書熱。不少市民通過專業(yè)網(wǎng)站的一站式服務(wù)，將個(gè)人原創(chuàng)微博進(jìn)行編輯，通過簡單幾步，自動(dòng)排版后印制成書，而價(jià)格根據(jù)頁數(shù)在幾十元至數(shù)百元之間。
　　曾幾何時(shí)，出書是作家的特權(quán)，難以飛入尋常百姓家，因?yàn)槌鰰柰ㄟ^選題申報(bào)、三審三校、配發(fā)書號(hào)等嚴(yán)格步驟，會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間和精力，且往往有印數(shù)門檻，動(dòng)輒需要數(shù)萬元出版費(fèi)。如今有了數(shù)字出版，普通人可以一圓出書夢(mèng)了。而微博書不受題材限制，價(jià)格較為低廉，制作流程又不復(fù)雜，出版時(shí)間也快捷，自然能滿足普通百姓出書或留念的需求。但筆者以為，有需求并不意味著微博書就能成為一種新的出書模式而被廣泛地復(fù)制。
　　微博內(nèi)容自由散亂，具有碎片化、口語化特點(diǎn)，內(nèi)容也可能不嚴(yán)謹(jǐn)、甚至某些價(jià)值觀可能都值得商榷，出書意義不大。不排除有些微博的確高大上，比如網(wǎng)絡(luò)大V，但他們又何需通過出版微博書來過出書癮呢？實(shí)際上，多數(shù)普通人的微博，要么純屬個(gè)人吐槽，要么傳遞時(shí)效性極強(qiáng)的信息，要么摘編他人語錄、微博或媒體新聞，往往是短、平、快的產(chǎn)物。而從著作權(quán)角度看，他人原創(chuàng)微博，尤其是有思想藝術(shù)價(jià)值的微小說、微散文、微童話或微詩歌等，是微博主的勞動(dòng)創(chuàng)作成果，轉(zhuǎn)發(fā)就涉嫌侵權(quán)，更不要說用來出書。
　　由此觀之，碎片化的微博書或許只能新鮮一時(shí)，很難長久。正如網(wǎng)友所言：微博本來能在網(wǎng)上輕松讀到，何必多此一舉出書？如今，社交媒體更新?lián)Q代較快，微博到底能走多遠(yuǎn)尚存變數(shù)，微博書的命運(yùn)也可想而知。普通百姓想出一本個(gè)性化的微博書，玩玩可以，千萬不要自我意識(shí)膨脹，一定要出版成百上千冊(cè)，結(jié)果卻成了文化垃圾。一些名人、網(wǎng)絡(luò)大V也不必?zé)嶂杂趯⑽⒉﹥?nèi)容集結(jié)成書，畢竟網(wǎng)絡(luò)上速成的東西，其持久性堪虞，出書同樣意義不大。
　　此外，微博書是不是出版物，新聞出版部門現(xiàn)在還難以界定。這就給監(jiān)管部門提了個(gè)醒：要盡快建立一定的規(guī)范，促使提供微印業(yè)務(wù)的數(shù)字出版商或網(wǎng)站，對(duì)微博書的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，免得那些內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)、價(jià)值觀不正確，甚至存在迷信、色情、暴力、侵權(quán)等現(xiàn)象的微博書，被人們拿來自娛自樂，以及互相流傳。