山西臨汾小伙張俊敏為開書店跑了20多次區(qū)文化局、工商局才辦齊各種證照手續(xù)，但書店最終卻因難以應(yīng)付管理部門的各類檢查和亂七八糟的費(fèi)用而關(guān)門。原本要做文化傳播者的熱情，已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)澆得透心涼。我相信，張俊敏的經(jīng)歷絕非個(gè)案。其實(shí)，別說開書店，就是擺個(gè)報(bào)攤也很難辦下來。曾有一位朋友打算在自家開辦的藥店里兼賣健康類圖書，不但要找文化局、出版局辦相關(guān)手續(xù)，還要掏錢參加政府舉辦的培訓(xùn)班，他感嘆：真沒想到賣書這么難。
　　這種難不僅僅難在表面的門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦，更難在信息不透明，各種繁瑣的審批程序普通人根本不了解，也弄不清。政府辦事人員如果認(rèn)真負(fù)責(zé)還好，如果不幸遇到了像河北武邑縣公安局出入境管理大隊(duì)的那位女警員，就只能自認(rèn)倒霉了。
　　為什么某些政府管理部門和管理人員敢給群眾甩臉子、使絆子？這里固然有他們?nèi)罕娨庾R(shí)淡漠、特權(quán)思想濃厚、能力素質(zhì)低下的原因，也有權(quán)力缺乏監(jiān)督的因素，但最根本的還是他們手里的審批權(quán)想開業(yè)、想辦事，就必須過我這一關(guān)。但這些審批權(quán)究竟是不是必要的？究竟是推動(dòng)文化發(fā)展繁榮，還是阻礙文化活力迸發(fā)？這些問題急需厘清。
　　歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，政府手中的審批權(quán)過多過濫既抬高了文化市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻、打擊了文化創(chuàng)業(yè)者的投資熱情，也極易滋生腐敗，為某些單位和個(gè)人吃拿卡要提供了機(jī)會(huì)。因此，減少行政審批，簡(jiǎn)化審批程序迫在眉睫。
　　十八屆三中全會(huì)提出推動(dòng)政府部門從辦文化向管文化轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變。以往那種脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、帶有濃重行政化色彩的文化管理方式必須轉(zhuǎn)變，必須與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與現(xiàn)代國(guó)家治理能力相適應(yīng)。如何管好文化，這是一個(gè)新課題。我認(rèn)為，符合上述要求的現(xiàn)代文化管理方式首先是依法行政，這就需要我們對(duì)文化相關(guān)法律法規(guī)做一番清理，看看哪些已經(jīng)不適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)、哪些已經(jīng)難以滿足文化大發(fā)展大繁榮的需要，該廢止的廢止、該修訂的修訂、該立法的立法，盡快使文化管理進(jìn)入法制化的軌道，盡可能減少個(gè)人因素在文化管理中的權(quán)重。今年，文化部、國(guó)家新聞出版廣電總局等部門取消了一些行政審批事項(xiàng)，下放了一批審批權(quán)，這是一個(gè)符合三中全會(huì)要求、也符合歷史潮流的改變。
　　當(dāng)然，審批權(quán)減少縮小了，不意味著政府的管理責(zé)任減少或減輕了。政府的管理當(dāng)然是必要的，但管理的目的是規(guī)范市場(chǎng)行為，確保文化市場(chǎng)公平、公正、健康、有序。如果政府的管理行為最終使文化市場(chǎng)凋敝甚至關(guān)閉，那就從根本上背離了管理的目的。實(shí)際上，中國(guó)的文化市場(chǎng)首先是個(gè)發(fā)展的問題，我們的文化市場(chǎng)是很幼稚、初級(jí)的、不發(fā)達(dá)的，需要扶持、需要建設(shè)。文化管理首先應(yīng)著眼于促進(jìn)發(fā)展。不能一說管就給管死了。管死了，誰都能辦得到；但管出發(fā)展、管出繁榮，就要考驗(yàn)管理者的智慧和水平了。
　　總之，文化管得好，也是生產(chǎn)力。