關于文藝批評，當我們強調其重要性時，會說批評和創作并駕齊驅，如車之兩輪、鳥之雙翼。但在實踐中，文藝批評不可能具有如此重要的地位。無論從歷史上看還是在現實中考察，理論評論都居于創作之后。理論上，批評不能說是創作的附屬，但事實上二者肯定不處于并列地位。與其強調批評必須和創作平分天下，不如強調它的不可替代性和獨特功能。
　　當前中國文藝批評面臨的問題，一是如何評估總體狀況，二是問題的癥結原因所在，三是如何加強。
　　客觀地說，當前文藝批評處在一個正常的位置。特別是近年來，認為憑借批評家熱捧、炒作，可以使一部作品、一個作家走紅，事實上是不現實的。認為一個或幾個批評家寫點偏激的酷評，就可能讓一部作品銷量下跌、一個作家聲名受損，這其實也夸大了其作用。今天，由于文化產品市場化的介入和喧囂，文藝作品前景的主動權、創作者利益的獲取途徑，已經由過去的批評家說了算，轉而變成由媒體說了算，由出版方、制片方、策展人、文化公司說了算。文藝批評的功能應該是分析作品內質，分析創作者的優長與局限，并對其未來發展的可能性給出說法、提出意見，但現在，人們更期待自己的作品上新聞標題，成為某種現象的代表作。鮮有人耐心等待一個批評家去認真評說，而是希望一群批評家集體定位并使之成為話題。于是，研討會多了，評論文章反而少了，作家對作品名字上報紙新聞版的愿望甚至高過對專業版面上條分縷析的期待。批評左右不了創作。
　　當前文藝批評所做的工作總體上是本位的、學術的、善意的。文藝批評中刻意炒作和惡意詆毀都不是主流。文藝批評家其實是非常不容易的一群人，受到的尊重沒有受到的質疑多，得到的好處未必抵得上他們的付出。我們呼喚并想方設法期待推出創作上的精品，呼喚和期待出現文藝大家和大師。但我們不怎么期待和呼喚出現理論大家和批評大師。事實上，在歐美，很多時候，杰出的理論家和批評家的專業地位，毫不遜色于作家藝術家。當我們說創作時，希望有領軍人物、有大師；說批評的時候，在說隊伍，說團隊，說的是一項工作。事實上，來自高校、科研院所和作協文聯系統的評論家們，大多具有較好的教育背景和理論素養，有學術水準和專業眼光，努力想為繁榮文藝做有益的工作，他們的大部分評論文章也都是在認真閱讀的基礎上形成的個人見識。在完成自己使命這一點上，批評家的言說在整體上是可依賴的。而且，大多數創作者仍然期待和需要批評家的對話和點評。
　　當前文藝批評的確面臨讓人不關心、不信賴、不想讀的問題，主要表現在專業水準不夠凸顯，缺乏理論上的論述耐心；文風很成問題，沒有體現出批評也是一種美文創作；分析能力不深入，就作品說作品，缺乏對作家創作的整體把握和宏觀論述，所以對一個作家創作的整體把握常不到位，不能真正通過文章來說服讀者，征服作家。既不能體現出徹底的學理性，又不能體現出藝術上的感悟能力，以及語言表達上的分析能力，批評文章的可讀性就很難凸顯。
　　正是在這樣的境況下，批評出現了兩極分化。一方面為滿足宣傳的要求，批評家也會寫一些不指缺點的文章，被稱之為吹捧。另一方面，媒體會刻意組織一些酷評，以反著說、偏激說來證明自己的價值。前者不可信，后者照樣不可信。所以現在說好受質疑，說不好一樣沒人聽，酷評也快消失了。
　　切實加強文藝批評，應自上而下都把理論批評當成要務來抓。鼓勵、理解應多于指責、失望。就批評家自身而言，要倡導好的批評風范。批評首先是一種專業閱讀，欣賞是其前提，提出不足、局限是責任。應當提倡批評家與作家藝術家、與讀者觀眾之間的對話式的批評態度，諍友式的批評風格。批評家應該不吝贊詞，并應當審慎地提出不足與局限。一味追捧是歧途，一味追求尖銳，把敢于直言當成批評要務，同樣會導致對批評的專業性要求降低，對說大話的能力和膽量的要求增加。捧殺和棒喝都非正途。中國古代文論的傳統，都是教人如何去有標準地欣賞，而不是如何去捧人罵人。
　　對一些文藝現象，該批評的就要批評，但應以相對統一的對社會公眾和藝術負責任的價值觀作為前提。比如對《小時代》這樣的作品，由于文化市場的需求，很多人愿意強調其如何受歡迎，但面對作品藝術性的不足、價值觀的問題，許多批評家又另有別的說法。我們提倡百家爭鳴，但沒有相對吻合的藝術標準和價值要求，出現的只能是觀點撕裂式的各說各話，而不是真正意義上的爭鳴。
　　我們需要怎樣的文藝批評，一家之言自難周全，需要大家共同討論，努力尋找共識。