4月7日，《收獲》執(zhí)行主編程永新發(fā)了一條微博，宣布再也不讀《文學(xué)報》了，稱文革式的刻薄語言，要把有才華的作家也一個個逼瘋！之前，《文學(xué)報》的新批評?？F(xiàn)已出版40多期，被批評的作家包括王安憶、賈平凹、遲子建等。(見本報昨日《〈收獲〉主編宣布罷看〈文學(xué)報〉》)文學(xué)到底該如何批評？
　　上世紀(jì)八十年代，文學(xué)批評曾為中國文學(xué)的繁榮做出過卓越貢獻，很多杰出的文學(xué)批評及文學(xué)理論文章對文學(xué)創(chuàng)作進行了精確的分析、細致的研究，出現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評互長的良性態(tài)勢。九十年代以后，很多人卻迅速地墮落成為了紅包而炮制文章的文學(xué)贊揚家，為趕會場而到處奔忙并出賣自己的文學(xué)良心。那種種墮落，微妙地象征著一個時代的道德淪喪。
　　《文學(xué)報》似乎有意于反其道而行之，設(shè)立新批評專欄刊發(fā)了幾十篇批評文章，批評對象全是一線作家如莫言、賈平凹、遲子建等，而且他們幾乎每個人都受到過多次批判文章捆綁式集中轟炸。
　　可憐的遲子建似乎被批斗了三輪。翟業(yè)軍在《遲子建創(chuàng)作局限論》里說，遲子建反反復(fù)復(fù)地傳頌并演繹著壓抑和拯救的‘神話’，從來不會反?。赫娴膯?？事情就這么簡單嗎？綜上所述，我們可以看到，遲子建的創(chuàng)作集復(fù)制之大全。這個指控幾乎要一棒子打死遲子建了，她的全部寫作被判了極刑。
　　賈平凹也很不幸地被集中批斗了三輪以上。郭洪雷在《給賈平凹先生的大禮包談〈古爐〉中的錯謬》里說我們不敢奢望平凹先生對價格不菲的《古爐》實施召回，但如此‘千瘡百孔’的作品，作者還是應(yīng)該有個說法才對。石華鵬文章題目更犀利：《〈帶燈〉：一部沒有骨頭的小說》。一通亂棒之下，賈平凹被打得渾身爛皮，看來不根據(jù)這兩位批評者的指導(dǎo)來寫作，就一無是處了。
　　莫言的下場更為悲慘，《文學(xué)報》組織了三四輪對他的專門批斗，主力隊員李建軍寫了多篇批判莫言的文章。他在《2012年度諾獎授獎詞解讀(下)》里說：他缺乏最起碼的自我約束和樸實態(tài)度，有一種刻意為之、故意賣弄的傾向他以夸張而簡單的方式，以令人驚悚和不快的效果，塑造了一系列冷酷無情、恣縱無忌、心智殘缺的人物形象，展示了一系列愚昧野蠻、畸形變態(tài)、匪夷所思的生活事象。
　　這些文章大多為批評而批評，語言風(fēng)格都是斧砍式，不按文理出牌。這些作者看起來要把批評對象當(dāng)成地富反壞右，批倒批臭踏上一腳?，F(xiàn)在自然是做不到踏上一腳了，但潑糞式詞語已成新批評里大多數(shù)文章的語言定式。他們的方法是先私設(shè)道德斗場，然后把批評對象綁上來輪番批斗，文章題目都很扎人眼球，卻失去了文學(xué)批評的基本底線。
　　文學(xué)批評范圍很廣的，專業(yè)的文學(xué)批評家會對各種不同的作家作品進行研究，不會專門盯著名作家來咬以吸引眼球。《文學(xué)報》的新批評欄目的這種有意約寫、脫離作家作品的本身巧立名目、杜撰莫須有罪名加以棒殺的文章，已經(jīng)嚴(yán)重地喪失了文學(xué)批評的基本立場，更喪失了準(zhǔn)確、公正地評價作家及其作品的態(tài)度。這樣的新批評，其實很舊，舊到了文革檄文的程度了。