《晉·王羲之書論解析與圖文互證》
彭慶陽 著
中國書店 2022年1月出版

 “書圣”王羲之是中國書法藝術的集大成者,在中國書法史上有著崇高的地位。他的書法作品已成為經典中的經典,對后世產生了巨大影響。同時,他的諸多書論也流傳頗廣,一些經典論書名句被學書者奉為圭臬,用于書法創作的指導,也被書法理論工作者屢屢征引,用作研究王氏書法的重要文獻。

 自唐以來,歷代書法文獻中都輯錄有王羲之書論的文章,在不同朝代,其篇目數量有出入,篇目有異同。說起王羲之的書論,有一個繞不過去的話題——“偽托”。近人余紹宋《書畫書錄題解》卷十二“著者時代及著述年份表”中未曾收錄王羲之的任何書論,其原因為:“偽托、散佚、未見三類原以時代為次,故不次入,其著書年份亦無從知之也。”可知他對流傳下來的王羲之書論的真實性尚存疑。

 從當前的研究現狀看,存系于王羲之名下的書論除《自論書》多數認為不偽外,其余皆屬于部分或全部偽托。之所以是偽托,一是其書論在后世的傳抄中無意的誤衍,或是見識不廣者隨意附會,也有習非成是、張冠李戴,致使書論的部分偽托,但并不影響原文的主旨思想和本意。二是后世好事者偽托,附會在王羲之名下進行傳播,屬于全部偽托。這種托名前朝的大書家進行造假者,可以說是古今的通例,也是慣技。

 古代書論,特別是先唐的書學文章,偽托者較多。但我們不能談偽色變,一聽說是偽的就全盤否定,也不能偏聽偏信,執迷不悟,而是要辯證地來看待其“偽”,進行理性的思考和研究,從中汲取菁華,為我所用。對待古代書論可以摧邪輔正,但不能一概地去偽存真,或是從優劣上來判斷真偽,因為“真”的未必正、優,“偽”的也未必是邪、劣,而是要從廣度和深度上進行系統研究,以去粗取精的手法批判繼承,從而達到古為今用的目的。

 王羲之的書論,雖是偽托,但若從藝術學的角度來講,其書學觀點還是有存在的價值,并對后世產生了深遠而有意義的影響。書法家王世征認為:“這些書論無論從整體內容還是行文風貌看,都是后代(或說南朝,或說初唐)的偽托。只是其中或保留了他們的只言片語,或是體現他們書法實踐的總體追求,使得這些書論具有不可忽視的意義,從而彌補了這一段書論史上的空缺。而且這些書論流傳久遠,已經成了古代書法文獻的一部分,因而有必要對其中有價值的內容進行認真地研討。”

 王羲之書論的內容涉及到書法的書體論、技法論、鑒賞論、書家論等各個方面,基本上可以說是王羲之書學思想的真實反映,因此它可以作為研究王羲之書法作品的參證依據,值得我們深入探索和領悟。人雖有閱歷、修為、悟性之別,但“凡學藝于古人論說,總須細心體會”,方可有所收獲。后人在書學研究中雖目的及指向不同,但多受王羲之書學觀點的影響,故后世的書學文章多有對王羲之書論的直接或間接引用。

 鑒于此,筆者在《晉·王羲之書論解析與圖文互證》一書中選取王羲之的《筆勢論十二章并序》《題衛夫人〈筆陣圖〉后》《書論》《用筆賦》《記白云先生書訣》《自論書》等6篇作為研究對象。在搜集已出版的王羲之書論選注、注釋等研究成果之基礎上,配圖加以解析互證,力求將王羲之書論精解到位,從而突破傳統書論只有注釋、譯文,而缺乏相應書法作品加以解析的狀況。本書通過對王羲之書論進行注釋譯文、解析與圖文互證,旨在幫助讀者對古代書論認知、思辨、汲取,以指導我們的實踐創作。

 筆者在撰寫過程中,以拙著《清·劉熙載〈藝概·書概〉解析與圖文互證》一書為范例,充分參閱古籍資料,借鑒先行的研究成果,以符合本書主編洪亮先生確定《中國歷代書法理論研究叢書》的體例:一、書論原文,二、注釋,三、譯文,四、解析與圖文互證,五、研究綜述。其中“解析與圖文互證”部分著重對王羲之書論中涉及書法本體語言之筆法、字法、章法和墨法等進行解讀,并應用與之所對應的書法作品圖片、實物圖片加以說明,達到筆畫筆法形態圖例與相關書論互證之效果,即“圖文互證”。

 “圖文互證”是本書的研究重點和亮點,也是我們對古代書論研究新方法的探索。此法雖有創新的意味,卻非無中生有的想法,這在洪亮先生著述的《大學書法教材系列》和他主編的《經典碑帖筆法臨析大全》中多有應用,并取得了良好的效果。“圖文互證”就是根據本書技法論部分出現的特定書法本體語言附圖說明,并依據圖片加以文字解析,即“文—圖—文”。“圖文互證”的關鍵不是僅僅在于“證”,而是“互證”。也就是說“圖”不能只是“文”的映射,“文”也不僅僅是為了說明“圖”,而是二者之間相互補充、相互闡述并能契合一致,類似國學大師王國維倡導的“二重證據法”。筆者試圖通過解析與圖文互證的方法對王羲之書論深度挖掘,力求把原本“高大上”的書論解析得圖文分明、分析入理,既做到專家認可,又能夠“接地氣”,讓廣大讀者一看就懂、一悟就通,并應用于書法的學習與創作。