釵黛重像的文化基因與文學(xué)創(chuàng)意 

——品讀《紅樓十五釵》中的視角與新見

曹立波（中央民族大學(xué)文學(xué)院教授）

　　《紅樓夢(mèng)》通過(guò)人物塑造來(lái)體現(xiàn)華夏雅文化，應(yīng)為古今多數(shù)讀者的共識(shí)。但如何體現(xiàn)文化之雅，評(píng)論者往往見仁見智，亦如“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。哪些讀者眼中的“哈姆雷特”，或者寶黛釵，更接近作者的理想呢？這是一個(gè)值得探討的問題。正如歐麗娟教授在新作《紅樓十五釵》（下文簡(jiǎn)稱為“歐文”）前言中所云：“并不是每一個(gè)哈姆雷特都有價(jià)值，更不是憑感覺望文生義，就可以產(chǎn)生一個(gè)哈姆雷特。如果沒有全面掌握文本內(nèi)容，真正理解曹雪芹的意圖，那就只能永遠(yuǎn)在故事的真相之外。更遺憾的是，你會(huì)錯(cuò)過(guò)靠近雅文化的機(jī)會(huì)。”

　　歐文以紅樓人物為切入點(diǎn)，考察賈寶玉及正、副冊(cè)諸女子，意在改變“流于世俗”的紅學(xué)解讀，重塑紅樓女性形象，感知貴族生活的雅與美。筆者作為同好，品讀《紅樓十五釵》中的視角與新見，有感而發(fā)。

《紅樓十五釵》

歐麗娟 著

北京大學(xué)出版社

　　從人物重像到文化基因

　　曹雪芹植根于傳統(tǒng)文化，塑造了千姿百態(tài)的紅樓群芳。不同于我在《紅樓十二釵評(píng)傳》中以詩(shī)評(píng)人、以花喻人的評(píng)價(jià)方式，麗娟教授提出重像視角，即選取書中外貌性格相似者或古代文人雅士，與眾金釵進(jìn)行映射、類比，以重新理解紅樓佳人。

　　書中寶黛釵等諸多形象考論多涉及重像手法，如從家族、人生、婚戀三個(gè)方面，認(rèn)為賈寶玉的重像有榮國(guó)公、甄寶玉與薛寶釵。林黛玉的重像從形到神相對(duì)較多，既有“貌合”的晴雯、尤三姐，又有“情投”的妙玉、茗玉，也有西施、飛燕、娥皇女英等歷史人物，用這些紅顏薄命而才華出眾、性情高傲的女性，來(lái)烘托黛玉的才情貌。相較而言，歐文偏愛薛寶釵、賈探春這類德才兼?zhèn)涞呐樱渲叵穸嗳∽怨糯奈娜搜攀俊＝钘铄♀O之美貌，以孔子之“時(shí)”、屈原之“潔”、陶淵明之“雅”，言寶釵之情性，贊美其周全大體、藏拙含蓄的“山中高士”之風(fēng)。贊賈探春為“泱泱大氣的將相雅士”，選顏真卿、王羲之、蘇東坡等名士來(lái)映襯其“才自精明志自高”的磊落人格。重像來(lái)源眾多，有的是借人物之口直接道出，如王夫人曾言晴雯眉宇間長(zhǎng)得像林黛玉；有的是作者在回目中點(diǎn)明，如第二十七回的“滴翠亭楊妃戲彩蝶，埋香塚飛燕泣殘紅”；重像解讀法將諸釵合成群像，豐富了個(gè)體形象的內(nèi)涵，較之前人的影子說(shuō)，更富有系統(tǒng)性。

　　通過(guò)“重像”，讀者既可感受“本”與“像”多角度的相似性，同時(shí)也能品析作者對(duì)人物的褒貶態(tài)度。擁黛還是擁釵，自清代起，讀者爭(zhēng)議不斷。《三借廬筆談》記載鄒弢和老友許伯謙，就曾因此“一言不合，遂相齟齬，幾揮老拳”。擁黛者憐顰卿身世而愛其聰穎，貶釵襲之柔奸，如涂瀛稱“林黛玉人品才情，為《紅樓夢(mèng)》最”。擁釵者多愛釵襲穩(wěn)重而寬厚，憎晴黛之乖僻，如王希廉評(píng)“黛玉一味癡情，心地偏窄，德固不美，只有文墨之才；寶釵卻是有才有德”。近代俞平伯云：“書中釵黛每每并提，若兩峰對(duì)峙雙水分流，各盡其妙莫能相下。”他提出的“釵黛合一”說(shuō)，影響至今。

　　在釵黛擁抑的問題上，給寶釵以應(yīng)有的褒揚(yáng)，是值得肯定，也是達(dá)成共識(shí)的。就此，歐麗娟教授提出要打破“讀者的刻板印象”，“重新理解紅樓人物”，為釵襲翻案。

　　讀者若要客觀看待釵黛擁抑問題，還應(yīng)回歸文本尋找依據(jù)。脂硯齋曾言：“釵黛名雖兩個(gè)，人卻一身，此幻筆也。”在作者心目中，釵黛二人本無(wú)高下之分，其中蘊(yùn)含著作者主張儒道兼美的審美理想。總之，紅樓佳人身上兼具豐富的文化基因，由此升華為具有永恒藝術(shù)魅力的文學(xué)意象或藝術(shù)符號(hào)。

　　從才子佳人到世道人心

　　《紅樓夢(mèng)》的情節(jié)雖以寶黛釵愛情故事為中心，但超越了傳統(tǒng)的才子佳人小說(shuō)。在佳人形象上，更凸顯女兒們的獨(dú)立審美價(jià)值；在主旨大意上，意在破陳腐舊套。歐文認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的主題宏大，有益于世道人心，解讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)要“作高一層”，并“用學(xué)問一提”，認(rèn)定其深層次的內(nèi)涵應(yīng)為“展示雅文化之美，以及最終卻失落了而感傷哀挽”，并非簡(jiǎn)單地反對(duì)封建禮教。

蕉蔭邀社 譚鳳嬛畫

　　歐文對(duì)寶黛釵愛情故事給予獨(dú)到解讀，認(rèn)為寶黛愛情是青梅竹馬友情的升華，而金玉良緣是和尚傳達(dá)的天作之合的神諭，寶釵不僅與寶玉有夫妻相，而且是他真正的同道，也是其出世思想的啟蒙者。曹雪芹在第五十八回特提“茜紗窗真情揆癡理”，讓寶玉明白個(gè)人的愛情可以安放于心中，與社會(huì)責(zé)任并不沖突。因此后文金玉良緣取代木石前盟乃有伏筆在先。后40回中“苦絳珠魂歸離恨天，病神瑛淚灑相思地”所設(shè)計(jì)的情節(jié)是違反小說(shuō)家原意的。

　　回歸文本可以得知，小說(shuō)中寶玉有玉，寶釵有金鎖，湘云有金麒麟……第五十七回寶釵得知探春給邢岫煙玉佩后，說(shuō)道：“他見人人皆有，獨(dú)你一個(gè)沒有，怕人笑話，故此送你一個(gè)。”眾姊妹都有的裝飾品，為何唯獨(dú)黛玉沒有？寶黛二人初見就發(fā)生了一場(chǎng)砸玉的風(fēng)波，書中屢屢提及黛玉對(duì)金玉之說(shuō)耿耿于懷，種種筆墨定非虛設(shè)。作者用金玉指代世俗標(biāo)準(zhǔn)下物質(zhì)聯(lián)姻的婚姻生活，而木石前盟則代表著心心相印的純真愛情，綜合全書考慮作者是否意在以無(wú)待寫有情？《莊子·逍遙游》篇中“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wú)窮者”，好似寶黛木石前盟般超越物質(zhì)的知己愛情。通過(guò)對(duì)比營(yíng)造出“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”的愛情理想，此乃作者突破中國(guó)古代才子佳人小說(shuō)婚戀情節(jié)的創(chuàng)新之處。

　　作者用史筆將真事隱去，構(gòu)建出的大觀世界，寄托著曲折幽深、內(nèi)涵廣闊的主旨大意，其中不僅包括人生價(jià)值的毀滅，愛情理想的破滅，眾女子青春與美的隕落，還包括貴族家庭沒落的悲劇。秦可卿是眾女子中情節(jié)設(shè)置少而全，也令人困惑的一個(gè)人物形象。她屬于兼容釵黛的“重像”，但歐文的解讀，似與文本存在距離。歐文批駁索隱派，認(rèn)為可卿乃皇家出身的說(shuō)法“已經(jīng)脫離了文本，完全缺乏小說(shuō)本身的證據(jù)，何況清朝的歷史上也沒有類似的記載，等于是另外編造出來(lái)的故事，所以不宜相信”。這一觀點(diǎn)尊重文本與歷史，是客觀的。那么秦業(yè)為何收養(yǎng)可卿？歐文給出的解釋是，“秦可卿根本就是秦業(yè)自己的私生女……明白了這段隱情以后，便不要穿鑿附會(huì)，也不要再用棄嬰來(lái)解釋秦可卿的性格和處境了”。從批駁索隱派出發(fā)，歐文對(duì)“隱情”的主觀追索，似存在步入一種另類“穿鑿附會(huì)”的趨勢(shì)。筆者以為曹雪芹意在通過(guò)寫秦可卿作為養(yǎng)生堂抱來(lái)的女嬰，這種難知父母的身世背景，突出其雖兼有釵黛之美，但實(shí)則比香菱、晴雯等人物更加可憐，以此來(lái)寫秦氏與眾不同的命運(yùn)與個(gè)性，千個(gè)女子，千種不幸，以不幸寫個(gè)性，這是作者的藝術(shù)創(chuàng)意。深刻的藝術(shù)家總是試圖揭示人性，反思他們所處的世界、社會(huì)及其自身，因此真正優(yōu)秀的文學(xué)作品往往能夠反映世道人心，甚至上升到哲學(xué)層面，給人以啟迪。

　　從文本闡釋到傳播發(fā)展

　　《紅樓夢(mèng)》中形象鮮活的藝術(shù)生命、曲折細(xì)致的故事情節(jié)，帶給讀者以美的享受。歐文在鑒賞時(shí)的語(yǔ)言風(fēng)格也獨(dú)具特色，其中既體現(xiàn)著作者新穎的欣賞角度，同時(shí)也折射出文本闡釋的多重魅力。

　　以冷香丸為例。歐文認(rèn)為冷香丸用來(lái)治療寶釵“從胎里帶來(lái)的一股熱毒”，它全部藥材用“十二”作為重量單位，象征著涵蓋所有金釵的悲劇命運(yùn)，同時(shí)“冷”為“冷靜”，“香”是美好芳香的意思，用來(lái)暗示寶釵高潔的道德情操。這些理解頗有見地，但是也會(huì)引發(fā)思考。作者是否也意在通過(guò)藥丸揭示寶釵性格特征中某些冰冷淡漠的方面，從而側(cè)面展示其人物特質(zhì)？正如脂批所評(píng)：“待人接物不親不疏，不遠(yuǎn)不近，可厭之人未見冷淡之態(tài)，形諸聲色；可喜之人亦未見醴密之情，形諸聲色。”當(dāng)然，讀者并不能簡(jiǎn)單地用“非黑即白”的視角看待寶釵，寶姐姐身上富有樂于助人、溫柔敦厚、善解人意等美好品行，歐麗娟教授對(duì)寶釵形象的重新解讀是深細(xì)的。《紅樓夢(mèng)》塑造人物的高超之處在于人物形象是圓形的、真實(shí)的，而非片面的、虛假的，就如現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)鮮活靈動(dòng)的個(gè)體，優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)并存，復(fù)雜與矛盾交織。

壽怡紅群芳開夜宴 譚鳳嬛畫 

選自《紅樓十二釵評(píng)傳》

　　關(guān)于后40回，作者在《紅樓十五釵》中也表達(dá)了自己的見解。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，麗娟教授45萬(wàn)余字的著作，引用《紅樓夢(mèng)》原文內(nèi)容共300余處，涉及后40回評(píng)價(jià)的僅4處，占1.2%。雖然歐文也肯定后40回部分筆墨優(yōu)美，感人至深，但更樂于推薦閱讀前80回內(nèi)容。而關(guān)于人物結(jié)局等問題，歐教授多結(jié)合脂批加以推斷。重視脂批乃理所應(yīng)當(dāng)，但這里存在兩個(gè)問題：一是從嚴(yán)格意義上講，后40回是否為高鶚?biāo)m(xù)還有待商榷；二是《紅樓夢(mèng)》經(jīng)典化進(jìn)程，離不開程本在傳播史上的貢獻(xiàn)。《紅樓夢(mèng)》120回本與前80回本相比，傳播領(lǐng)域較廣，影響范圍也較大。

　　縱觀有清一代百余年的《紅樓夢(mèng)》傳播史，由活字、木刻到石印、鉛印，印刷技術(shù)不斷更新，讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的需求也不斷增多。由白文到增評(píng)、匯評(píng)，版本內(nèi)容逐漸豐富，讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的理解程度也在不斷加深。上述諸多印本，皆是以120回本的形式刊行的。因此僅就“截長(zhǎng)補(bǔ)短”和“補(bǔ)遺訂訛”寫出全書中心事件及主要人物悲劇結(jié)局，并“付之梨棗”而言，含有后40回的程本無(wú)疑是功大于過(guò)的。

　　基于不同版本的品紅文章異彩紛呈，盡管千人千解，對(duì)于紅樓文化之雅的認(rèn)知?jiǎng)t時(shí)有共鳴。在《紅樓夢(mèng)》版本的動(dòng)態(tài)軌跡上，每一階段猶如月亮的陰晴圓缺，各美其美。那么，文本研究是否亦應(yīng)客觀包容，美美與共呢？

　　（本文系2020年北京市民族藝術(shù)學(xué)高精尖學(xué)科項(xiàng)目【ART2020Y03】成果）

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年09月09日 11版）