近日，一場(chǎng)由閱讀名著引發(fā)的風(fēng)波成為網(wǎng)友熱議的話題。青年演員馬思純?cè)谖⒉┥习l(fā)布了一篇《第一爐香》的讀后感，說(shuō)“張愛(ài)玲的卑微換不來(lái)她的愛(ài)人。低到塵埃里，一生只會(huì)發(fā)生一次。因?yàn)閻?ài)，不是一個(gè)人的卑微。而是兩個(gè)人的勇敢”。隨后，微博大V“衣錦夜行的燕公子”轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，吐槽馬思純的解讀相當(dāng)于“把哈姆雷特看成哈利波特”。張愛(ài)玲書(shū)粉的微博號(hào)“張迷客廳”，更指出馬思純近年發(fā)過(guò)張愛(ài)玲的假金句，勸她多讀原著，少寫(xiě)讀后感。馬思純本人也是虛心接受，表示“感謝指正”“正在學(xué)習(xí)”。

本來(lái)，讀書(shū)是一件好事，愿意將所思所感寫(xiě)出來(lái)與人分享，也值得鼓勵(lì)。更何況，對(duì)于經(jīng)典作品的閱讀，從來(lái)就有“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”兩種方式。但筆者以為，作為演員作為明星，怎么表達(dá)對(duì)一部作品的感受，不僅僅屬于討論閱讀水平的范疇。近年來(lái)，不少當(dāng)紅青年演員也曾因?yàn)樽x錯(cuò)音、念白字，或者引用假名人名言等而遭到質(zhì)疑。作為演員應(yīng)該增加自身的涵養(yǎng)，特別是當(dāng)演員要去演改編原著小說(shuō)的影視作品時(shí)，閱讀是為了更好地理解人物關(guān)系、原著的精神，是為了按照自己的理解把人物由內(nèi)而外地表現(xiàn)出來(lái)，戲中人物能否立得住，最終是要對(duì)廣大觀眾和讀者負(fù)責(zé)的。

比起讀錯(cuò)字、念白字，假名人名言的問(wèn)題更加令人擔(dān)憂，因?yàn)榧倜嗣愿摺半[蔽性”，演員、明星作為公眾人物，一言一行都會(huì)備受關(guān)注，而一經(jīng)他們引用的假名人名言傳播開(kāi)來(lái)，便會(huì)被更多人奉為金句并使用開(kāi)來(lái)，這無(wú)疑是對(duì)文學(xué)作品和作家、名人的傷害。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因或許在于碎片化信息交流中的一種簡(jiǎn)化傾向，即把一部意蘊(yùn)豐富的文學(xué)作品，縮減成一個(gè)斷章取義的語(yǔ)句，甚至以此洋洋自得。如此這般的簡(jiǎn)化，本身就是一種虛偽的文化接受方式。米蘭·昆德拉在《小說(shuō)的藝術(shù)》中說(shuō)：“小說(shuō)的精神是復(fù)雜性。每部小說(shuō)都在告訴讀者：‘事情要比你想象的復(fù)雜。’”文學(xué)作品是對(duì)人性與世界的深度探尋，它所能提供的不是某種確定的人生信條和行為準(zhǔn)則，而恰恰是對(duì)于復(fù)雜性的理解和敬畏?！傲?jīng)注我”其實(shí)需要一個(gè)前提條件，那就是閱讀者自身的大格局和大境界。對(duì)當(dāng)下的青年演員而言，比起抖機(jī)靈，揣摩角色后有真正獨(dú)到的見(jiàn)解，才是更為重要的事情。從這個(gè)角度出發(fā)，演員應(yīng)該盡可能遠(yuǎn)離碎片化的文化接受模式，追求深度閱讀原著。與“讀后感”相比，也許誠(chéng)懇、扎實(shí)的讀書(shū)筆記更值得期待。

在讀書(shū)問(wèn)題上，微博絕非越“金”越好，也絕非越短越好，自媒體評(píng)論所追求的價(jià)值與讀書(shū)所需的沉靜、深思、耐心恰好相反。演員面對(duì)文學(xué)價(jià)值和快餐式宣傳之間的取舍，應(yīng)充分意識(shí)到自己的影響力和社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立正面榜樣。隨手摘取一則流行文本，是對(duì)關(guān)于文學(xué)和心靈的一片凈土的不夠尊重。為了工作，應(yīng)該多做功課、多下功夫，吃透原著精神，深入角色的內(nèi)心世界。但即使不是出于工作，演員也應(yīng)通過(guò)多讀好書(shū)，實(shí)現(xiàn)精神世界切實(shí)的豐富。歸根結(jié)底，閱讀不是表演閱讀，學(xué)問(wèn)也不是裝飾學(xué)問(wèn)，讀書(shū)的目標(biāo)不在于傳播、掙錢(qián)，它不僅是為表演所做的必要準(zhǔn)備，更是做人為藝終身的修養(yǎng)。