沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族的偉大復(fù)興。在當(dāng)下，文化承擔(dān)著偉大的歷史使命。文化自信從哪里來(lái)？這不僅僅是主觀世界的思想意識(shí)問題，而依然是一個(gè)實(shí)踐問題。我們應(yīng)當(dāng)面對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需求，特別是在文化方面的時(shí)代性要求，在過(guò)去與未來(lái)之間，在繼承與創(chuàng)新之間，沿革因創(chuàng)，會(huì)通變化，才能真正創(chuàng)造出新時(shí)代文化并培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。不過(guò)，任何文化形式也不是教條地、理念性地存在的，它往往存在于對(duì)傳統(tǒng)文化的深刻闡釋中。中華文化的復(fù)興與時(shí)代性存在，依賴我們對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化科學(xué)、現(xiàn)代的解讀和實(shí)踐。

張岱年先生主編的《中華的智慧》一書，2017年年底由中華書局刊行，深受讀者的喜愛。該書眾位作者都是中國(guó)古代哲學(xué)領(lǐng)域里的名家，而主編先生的精心校勘和審慎態(tài)度，使我們對(duì)該書的敬意更深一層。該書更為永久的魅力卻在于比較全面、科學(xué)地展示了中華文化的魅力，包括中華思想的意蘊(yùn)理路、人文精神、價(jià)值觀念，以及諸種通向致知明理的方法論。

《中華的智慧》張岱年主編中華書局

“智慧”一詞是張岱年先生對(duì)應(yīng)于西方哲學(xué)的原義“愛智”提出的，體現(xiàn)出自覺的對(duì)話意識(shí)和民族意識(shí)。他說(shuō)：“西方哲學(xué)所取得的成果可謂之‘西方的智慧’。中國(guó)古代哲人志在‘問道’，‘道’即真理，亦最高的智慧。在這個(gè)意義上，中國(guó)歷代哲學(xué)家所提出的創(chuàng)造性見解，亦可謂之‘中華的智慧’。”張岱年先生對(duì)“道”的理解可謂簡(jiǎn)潔明快，切中要害，某種程度上代表了中國(guó)哲學(xué)家的新高度。他將道具體概括為“人生之道”“自然之道”“致知之道”，涉及宇宙觀、倫理觀、方法論等內(nèi)容。值得注意的是，在此綱領(lǐng)的統(tǒng)帥之下，當(dāng)時(shí)還年輕的哲學(xué)家們進(jìn)入到個(gè)案研究中，著重辨析理氣關(guān)系、情性觀念、有無(wú)形神、動(dòng)靜體用，以及各種格物致知的理論與途徑，探求其中蘊(yùn)含的人文精神與理性精神。

若想真正觸及中華智慧，個(gè)案研究是必不可少的。毫無(wú)疑問，精當(dāng)?shù)膫€(gè)案研究是本書的特點(diǎn)，區(qū)別于大而化之地討論中國(guó)文化的數(shù)以千計(jì)的著作。比如討論老子，闡釋了“道為萬(wàn)物之宗”“道法自然”“柔弱勝剛強(qiáng)”等問題，立論相當(dāng)準(zhǔn)確地概括了老子思想中尚柔、尚自然、反造物主的精神特質(zhì)。“如果說(shuō)孔子僅對(duì)鬼神、上帝有所懷疑的話，那么老子的道則徹底推倒了上帝的寶座，開創(chuàng)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的無(wú)神論傳統(tǒng)。”這個(gè)論斷是有理?yè)?jù)的。在老子的道出現(xiàn)之前，上帝有著無(wú)上的榮光，它派生出的文化也充斥著權(quán)力與等級(jí)關(guān)系，老子獨(dú)特的“道”論正是時(shí)代的產(chǎn)兒，他將人類從上帝的威權(quán)統(tǒng)治下解放出來(lái)。在老子的著作中擺脫了神靈崇拜，充分肯定人的價(jià)值與意志，而他所肯定的價(jià)值和意志毫無(wú)上帝的影子，他徹底地與威權(quán)決裂。

個(gè)案研究有利于進(jìn)入研究對(duì)象的思想肌理之中，作者對(duì)每個(gè)哲學(xué)家的把握都是斟酌再三，力求概括大略，窺其奧秘。比如論孔子以“己欲立而立人”“為仁由己”“過(guò)猶不及”“多學(xué)而識(shí)與一以貫之”為題；論王弼以“得意忘言”“本末與體用”“名教與自然”為點(diǎn)；論張載則以“虛空為氣”“凡象皆氣”“神天德，化天道”“一故神，兩故化”為焦點(diǎn)。凡此種種，都能以問題為切入口，提綱挈領(lǐng)，擘肌分理，原原本本，直逼本相，體現(xiàn)了醇正平實(shí)的學(xué)風(fēng)與獨(dú)到的哲學(xué)史識(shí)見。職是之故，作者探賾辨析的哲學(xué)史難題就能水到渠成地展現(xiàn)出來(lái)。關(guān)于儒道之區(qū)別，作者說(shuō)：“道家思想是在儒家道德倫理體系之上增加一個(gè)自然而然的價(jià)值取向，并非簡(jiǎn)單否定儒家倫理。儒家希望通過(guò)每個(gè)人，特別是君王的個(gè)人道德修養(yǎng)達(dá)到天下太平，萬(wàn)民幸福；老子希望社會(huì)的治理者約束強(qiáng)制的手段，追求實(shí)現(xiàn)自然而然的理想秩序。”這樣通脫中肯的見解在書中比比皆是。關(guān)于程顥與程頤，作者并未刻意比較，因?yàn)槎淘诶韺W(xué)上基本內(nèi)容并無(wú)二致，書中申明其共同性：“他們把‘理’作為最高的哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)道德境界對(duì)個(gè)人和社會(huì)的意義。”但是，因?yàn)樽髡叱５某槔[與析理能力，我們所看到的程顥和程頤卻是“同”又“不同”的，論程顥以“渾然與物同體”“動(dòng)靜皆定”“天人一理”等為題，論程頤則以“動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)始”“動(dòng)為天地心”“道則自然生萬(wàn)物”等為題，精準(zhǔn)地反映出程顥以發(fā)明本心為取向、程頤以居敬窮理為職志，分別開啟不同理學(xué)路徑的哲學(xué)史事實(shí)。可謂二程各表，同異自現(xiàn)——這是非同尋常的出色的哲學(xué)史敘述。本書精彩之處無(wú)法一一列出，這些當(dāng)時(shí)的青年哲學(xué)家在張岱年先生的指導(dǎo)下對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的研究成果是可觀的，這本書應(yīng)當(dāng)是中國(guó)哲學(xué)史和中國(guó)文化的初學(xué)者和愛好者可資借鑒，并可以信賴的閱讀文本。

張岱年先生堅(jiān)持以唯物史觀指導(dǎo)文化研究，他主張綜合中西文化之長(zhǎng)，創(chuàng)造新型的中國(guó)文化，他一生致力于正確理解中國(guó)文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以期樹立民族的自尊心和自信心。張先生沒有將中國(guó)文化當(dāng)作西方文化的注腳，也沒有將中國(guó)文化當(dāng)作人類文化中的異類，而是努力將中國(guó)文化容納到人類文明的歷史洪流之中。他在本書《序言》中說(shuō)：“中國(guó)哲人，在一定意義上，富于探索精神……周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵，彼此立說(shuō)不同，但都肯定‘窮理’的必要，都肯定世界是有理的，學(xué)問在于認(rèn)識(shí)此理，生活在于體現(xiàn)此理。從這個(gè)意義上講，中國(guó)哲學(xué)可以說(shuō)富于理性精神。但是，這種‘窮理’的傳統(tǒng)卻沒有和重視實(shí)證的態(tài)度結(jié)合起來(lái)，以致沒有孕育出近代實(shí)證科學(xué)。”此種高屋建瓴的中國(guó)文化觀，成為本書重要的綱領(lǐng)與血脈。本書一方面尋繹著“理性精神”，另一方面又試圖以歷史唯物論的理論視野觀照先秦諸子、魏晉玄學(xué)與宋明理學(xué)家們，超越他們的舊哲學(xué)。

這種努力是明顯且有效的。比如，在具體的社會(huì)歷史和哲學(xué)史料的基礎(chǔ)上科學(xué)地進(jìn)行分析和判斷，得出諸多新見。書中也特意關(guān)注了古代邏輯學(xué)家如惠施、公孫龍的著作和觀念，特別留心中國(guó)哲學(xué)史中重要命題或焦點(diǎn)問題的辨析，將僧肇、范縝、法藏、慧能納入研究視野，等等，不一而足。當(dāng)然，書中也用心良苦地發(fā)掘中國(guó)哲學(xué)家們的理性覺醒和科學(xué)態(tài)度。正如前文所述，本書作者們并未陷入空洞的思辨中，而是從舊哲學(xué)中創(chuàng)造新的時(shí)代精神，比如論及程頤“性即是理”時(shí)，作者說(shuō)：“程頤還認(rèn)為人性不僅是道德的根本原則，而且是宇宙的根本規(guī)律，這個(gè)思想把宇宙的根本規(guī)律與人類的道德原則合而為一了。然而，從另一個(gè)方面說(shuō)，‘性即理也’包含著認(rèn)為一類事物的本性或本質(zhì)也就是這一類事物的規(guī)律，這個(gè)思想在理論思維上是有意義的。”這種論述，是將對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)理學(xué)的解讀放置在更為廣闊的思想空間中。張岱年先生和他的弟子們建構(gòu)了中華智慧的譜系，以“道”、理性精神來(lái)統(tǒng)攝，將中華智慧的體認(rèn)納入嚴(yán)肅的學(xué)理觀照與高遠(yuǎn)的歷史觀照中，并將對(duì)中國(guó)特色人文精神的孜孜以求貫穿始終。