在當(dāng)前的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，已經(jīng)形成了兩個對立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只能保護(hù)不能開發(fā)，一旦開發(fā)便會導(dǎo)致破壞;另一個觀點(diǎn)是，文化遺產(chǎn)項(xiàng)目只有在開發(fā)中才能更好地獲得保護(hù)。要解決這一難題，首先我們需要弄清楚什么是“產(chǎn)業(yè)化”。“產(chǎn)業(yè)化”即是指要使具有同一屬性的企業(yè)或組織集合成社會承認(rèn)的規(guī)模程度，以完成從量的集合到質(zhì)的改變，真正成為國民經(jīng)濟(jì)中以某一標(biāo)準(zhǔn)劃分的重要組成部分。在當(dāng)前的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，創(chuàng)意和開發(fā)常常成為“保護(hù)”的對立面，專家對“產(chǎn)業(yè)化”、“開發(fā)”、“創(chuàng)意”似乎有一種天然的抵觸。在一些權(quán)威專家看來：一切開發(fā)和創(chuàng)意都是“利”字當(dāng)頭，其最終結(jié)果必然是對文化遺產(chǎn)的破壞。他們認(rèn)為文化不是流水線能夠打造出來的，要靠時(shí)間和心靈釀造，是一代代人共同的精神成果，是自然積淀而成。在今年的全國兩會上，對于文化產(chǎn)業(yè)呼聲的空前高漲，馮驥才明確表達(dá)了自己的態(tài)度，他認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)指的是大眾消費(fèi)文化層面的文化，它不是一個民族文化的峰頂。一個民族文化的峰頂是不能夠輕易被產(chǎn)業(yè)化的。馮驥才在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作之下，傳統(tǒng)的手工藝術(shù)正在變成工業(yè)時(shí)代的流水線制品，文化遺產(chǎn)慢慢發(fā)生了一種惡性的質(zhì)變。還有專家指出“文化產(chǎn)業(yè)”包含兩方面：“一是大工業(yè)化生產(chǎn)方式;二是文化產(chǎn)品生產(chǎn)和交換。如果把需要傳統(tǒng)方式生產(chǎn)的文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化，一定是要失敗的。比如剪紙、書畫等作坊式、自發(fā)、分散、手工生產(chǎn)的文化產(chǎn)品，不能產(chǎn)業(yè)化;比如演出業(yè)，演員唱歌是個性化創(chuàng)造，不可以被復(fù)制，不能大工業(yè)化生產(chǎn)，就不是產(chǎn)業(yè)。”以馮驥才為代表的文化守望者和保護(hù)專家，他們的擔(dān)憂不是沒有道理。作為民族文化高峰的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)是不能夠輕易大工業(yè)化生產(chǎn)并參與生產(chǎn)和交換的。這里涉及到一個概念：哪些文化遺產(chǎn)可以進(jìn)行開發(fā)利用，哪些文化遺產(chǎn)不能參與開發(fā)。在我們所做的大量田野調(diào)查中，那些文化遺產(chǎn)的傳承人或者守望者幾乎喊出了同一個心聲：文化保護(hù)需要在開發(fā)中獲得利益，要在市場中獲得認(rèn)可和認(rèn)知。尤其是那些適合市場的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更應(yīng)該通過市場化的運(yùn)作讓更多人了解和認(rèn)可，才可能獲得更大的生命活力。好東西一定要讓人知道，而且知道的人越多越好，我們把文化遺產(chǎn)束之高閣不是真的保護(hù)，那是對文化的不負(fù)責(zé)任，是變相扼殺文化。那樣的保護(hù)只能帶來更多僵死的遺產(chǎn)!聽起來很有道理，但還需要一分為二地仔細(xì)分析。將不適合產(chǎn)業(yè)化的文化遺產(chǎn)推向市場必然對文化造成災(zāi)難性破壞。

針對我國開平碉樓的保護(hù)和開發(fā)，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)計(jì)劃主任埃德娜·多斯·桑托斯認(rèn)為，開平碉樓與村落的功能利用，要多發(fā)揮生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，學(xué)習(xí)世界上正在流行的“Eco-Tourism”(生態(tài)旅游)發(fā)展模式，尋找到一個兼顧文化、歷史、開發(fā)幾個層面的結(jié)合點(diǎn)，解決世界遺產(chǎn)保護(hù)與利用之間的矛盾沖突。近日中影集團(tuán)正在開平自力村碉樓現(xiàn)場拍攝電影，埃德娜認(rèn)為這就是一個很好的不損害遺址地而提升其知名度的范例。埃德娜還提出一些具體的建議，比如著力發(fā)展“體驗(yàn)式旅游”，這種方式現(xiàn)在在歐洲已非常流行，從創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)近年的發(fā)展情況看，旅游產(chǎn)品的生活體驗(yàn)內(nèi)容十分重要，而觀光購物旅游的吸引力已經(jīng)大打折扣。這透露出文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個思路和方法，那就是在充分利用文化遺產(chǎn)資源的情況下，讓文化遺產(chǎn)成為開發(fā)利用的一個重要內(nèi)容，成為整體性開發(fā)中的重要組成部分，讓其成為“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”的一部分，在不傷害文化遺產(chǎn)一絲一毫的基礎(chǔ)上，獲得文化聲譽(yù)，提高文化遺產(chǎn)的知名度和社會影響，從而獲得整體上的贏利目的。

在目前的情況下，一方面是政府大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，另一方面一些權(quán)威專家提出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)可以，但不能將文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化。問題一天得不到解決，保護(hù)文化遺產(chǎn)工作就面臨著混亂和矛盾。學(xué)者劉錫誠先生在綜合歸納目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的成果時(shí)總結(jié)出，目前有兩個問題困擾著文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。這些問題如果得不到清楚的解釋，將造成“非遺”保護(hù)概念的模糊，即：生產(chǎn)性保護(hù)和產(chǎn)業(yè)化保護(hù)不是一回事;商業(yè)性經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不是一回事。產(chǎn)業(yè)化要求有規(guī)模、有標(biāo)準(zhǔn)，但文化要求個性、要求獨(dú)特、要求差異。產(chǎn)業(yè)化要求低成本、批量生產(chǎn)，這和手工技藝的傳統(tǒng)特點(diǎn)正好相悖。所謂商業(yè)性經(jīng)營，就是將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成品作為商品進(jìn)行的商業(yè)化營銷;而產(chǎn)業(yè)化開發(fā)則是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為開發(fā)項(xiàng)目，而對其實(shí)施的大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。這兩種情況對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響是不盡相同的。我以為這幾個問題的解釋和提出非常必要。目前，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)和商業(yè)性經(jīng)營應(yīng)該成為保護(hù)工作有益的補(bǔ)充，而且生產(chǎn)性保護(hù)和商業(yè)性經(jīng)營應(yīng)該根據(jù)不同對象采取靈活多變的方式進(jìn)行，在不破壞文化遺產(chǎn)原貌的情況下，獲得保護(hù)和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)利益，這無可厚非。只是在地方政府推行的保護(hù)策略中，要加入專家學(xué)者的嚴(yán)格論證，避免開發(fā)不當(dāng)和過度帶來的文化遺產(chǎn)的損傷。至于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化保護(hù)則是文化遺產(chǎn)保護(hù)中應(yīng)慎重使用的方略。規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的大工業(yè)復(fù)制可能會繁榮文化市場，帶動產(chǎn)業(yè)化升級，但如果針對的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，則要多加論證。一方面要考慮對遺產(chǎn)本身的文化精髓進(jìn)行搶救性保護(hù)，并維持原貌，另一方面在從遺產(chǎn)本身尋找靈感而批量生產(chǎn)中不違背遺產(chǎn)本身所具有的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，使原初的文化遺產(chǎn)和原貌維持的文化遺產(chǎn)與批量生產(chǎn)的創(chuàng)意產(chǎn)品有所區(qū)分。

這樣就可能形成一個保護(hù)和開發(fā)相輔相成的良性發(fā)展。既讓文化遺產(chǎn)本身得到了維持和保護(hù)，又在可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)意源泉。不過這里需要嚴(yán)格尊重文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)。