不論是古希臘的柏拉圖、亞里士多德，還是德國的海德格爾、本雅明，法國的薩特、福柯、德里達(dá)，以至蘇聯(lián)的普洛普、巴赫金，提起這些鼎鼎大名的西方學(xué)者，中國文學(xué)界早就耳熟能詳，不僅對他們的文學(xué)理論有了很多深入研究，就是用他們的理論來闡釋中國文學(xué)作品，也已是司空見慣。

然而，巴黎高等師范學(xué)院跨文化研究中心主任米歇爾·艾斯巴涅卻從另一個角度進(jìn)行著觀察：在歐洲，對于中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的研究，沒有走出過專業(yè)漢學(xué)家的小圈子，對歐洲文學(xué)研究的影響甚微。

中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論對歐洲文學(xué)毫無借鑒價值嗎？顯然不是。如果將中國傳統(tǒng)文學(xué)核心概念系統(tǒng)介紹到歐洲，會是什么效果？由此，艾斯巴涅提出了中國、歐洲學(xué)者聯(lián)合編寫《中歐批評理論辭典》的設(shè)想。日前，“字與詞：跨文化視野中的中西文藝概念與術(shù)語”國際研討會在南京師范大學(xué)舉辦，《中歐批評理論辭典》的編纂由此開啟。

1.“東海西海，心理攸同”

“最晚到20世紀(jì)初，中國便開始學(xué)習(xí)西方理論。近幾十年來，更是加快了引進(jìn)的速度。而在歐洲，除了漢學(xué)家以外，還把‘中國’局限在一個充滿異國情調(diào)的空間里。”艾斯巴涅把王國維視作一個典型的案例。

“19世紀(jì)中，德意志之哲學(xué)界有二大偉人焉，曰叔本華，曰尼采。二人者，以曠世之文才，鼓吹其學(xué)說也同；其說之風(fēng)靡一世，而毀譽(yù)各半也同……”1904年，王國維寫出了這篇《叔本華與尼采》。在此前后，他還有多篇介紹康德、叔本華、尼采的文章問世。但王國維的文學(xué)理論代表作《人間詞話》，并沒有在歐洲引起注意。在艾斯巴涅看來，王國維在《人間詞話》里對漢語獨(dú)有的一些概念進(jìn)行了集中闡述，其中“境界”“隔”“不隔”等概念都可以啟發(fā)學(xué)者重新看待歐洲詩歌。

對艾斯巴涅來說，南朝學(xué)者劉勰撰寫的文學(xué)理論專著《文心雕龍》包含著更為豐富的理論資源，無疑更具吸引力。

“盡管《文心雕龍》的概念和歐洲批評理論體系中的概念不完全相同，也并非陌生到?jīng)]有任何應(yīng)用的空間。”艾斯巴涅認(rèn)為，雖然《文心雕龍》的寫作背景是1000多年前的古代中國，但很多觀點(diǎn)有助于解讀歐洲的文學(xué)作品，其對文學(xué)與社會、政治關(guān)系的闡釋同樣適用于其他國家，“當(dāng)然，《文心雕龍》的很多篇章，比如第一篇《原道》、第三篇《宗經(jīng)》，都和中國歷史緊密相連，難以迅速找到適用于歐洲文學(xué)史的具體領(lǐng)域。不過，終有一天，這些概念中的大部分都會走出國門，變成可供全世界學(xué)者使用的工具。”這正應(yīng)了錢鐘書的那句話：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂。”

除了中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論專著，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授駱冬青特別看重中國傳統(tǒng)語言學(xué)對西方文學(xué)理論的借鑒意義。

“傳統(tǒng)的中國語言學(xué)研究被稱為‘小學(xué)’，包括文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)。訓(xùn)詁學(xué)與柏拉圖的詞源學(xué)傳統(tǒng)相近；音韻學(xué)是受外來影響，于魏晉南北朝時發(fā)展起來的；與西方語言學(xué)區(qū)別最大的，是文字學(xué)。”駱冬青認(rèn)為，中國文學(xué)理論概念的生成土壤是具有圖像性的漢字，而西方文學(xué)理論產(chǎn)生于拼音文字，通過中西語言學(xué)的比較研究，或許能為彼此的文學(xué)理論研究提供新的思路，“‘小學(xué)’這一中國獨(dú)有的語言學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)在是一門重要的、極其根本的學(xué)問。中西文化的不同，理應(yīng)從這個根本處著眼。”

2.不只為了縮小“逆差”

陳寅恪有一句反復(fù)被人征引的名言：“凡解釋一字即是作一部文化史。”從這個意義上講，編纂一部《中歐批評理論辭典》，就不僅僅是撰寫數(shù)十個乃至數(shù)百個詞條，而是意味著需要花費(fèi)編寫數(shù)十部乃至上百部文化史的功夫。

許多中國學(xué)者意識到，這部辭典的編纂，其意義既是推動中華文化“走出去”，縮小中西文化交流的“逆差”，讓外國學(xué)者更好地讀懂中國、理解中國，也是中國學(xué)者對中國傳統(tǒng)文學(xué)理論一次徹底、全面的重讀。

什么是“美”？什么是“象”？什么是“興”？什么是“道”？什么是“經(jīng)”？與西方紛繁復(fù)雜的文學(xué)風(fēng)格、理論流派相比，這些中國概念，我們似乎已經(jīng)非常熟悉、無須多言了，而當(dāng)學(xué)者們重新審視這些詞語時，一切又顯得不那么簡單了。

關(guān)于“美”，漢代許慎的《說文解字》中說：“甘也。從羊從大。”宋代學(xué)者徐鉉對此的解釋是：“羊大則美，故從大。”有學(xué)者認(rèn)為，這說明“美”源自味覺體驗(yàn)。還有學(xué)者提出“美”字取象于圖騰巫術(shù)扮演儀式以及“美”為“人頭戴羽飾”等說法。

通過對考古資料、傳統(tǒng)文獻(xiàn)等進(jìn)行綜合分析，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員高建平修正了“人頭戴羽飾”說，得出新的結(jié)論：“美”取象于裝飾起來的人。

“把‘美’字看成是像人頭戴冠、笄等頭飾似乎證據(jù)更充分一些。”高建平查閱了殷墟發(fā)掘資料，沒有發(fā)現(xiàn)明顯的羽飾的痕跡，“也許是年代久遠(yuǎn)未保存下遺跡來。不過既然沒有證據(jù)，那就不好硬說。歷史上，漢民族用羽毛做頭飾的情況很少。元代蒙古武將插羽飾，到了明代作元人戲劇劇本插圖，特地在帽子上畫一雉尾，以表示是異族人。”

高建平指出，“美”字取象于人戴有頭飾，并不等于說古人認(rèn)為美就是戴有頭飾，“可以想見，一個人皮膚白皙、眼睛明亮、口鼻大小位置適宜，以及頸飾、腕飾、腰飾、服飾等等，是很難用文字筆畫來表現(xiàn)的。最易表現(xiàn)的當(dāng)然是頭飾。因此，用筆畫來表現(xiàn)頭飾，實(shí)際上是以此來代表盛裝的、美麗的人。”

駱冬青對“象”的分析，更具哲學(xué)意味。《說文解字》對“象”字本義的解讀非常明確：“長鼻牙，南越大獸，三年一乳，象耳牙四足之形。”它就是我們熟悉的大象。然而，在漢語里除了動物的大象，“象”字又常常與“意象”“象征”“形象”以及“大象無形”“象外之象”“境生象外”等詞語聯(lián)系在一起，成為中國文學(xué)理論的重要概念。

“‘形’是確定的、感性豐富如圖畫、如容貌的完成體，而‘象’則有其不確定性。‘形象’二字合成一個詞，則包含著復(fù)雜的含義。與‘形’‘象’相關(guān)的，還有‘圖’‘畫’‘文’‘書’‘寫’等字，這些字都與‘象’或隱或顯地相關(guān)，從中可以判斷‘象’在中國文化中的‘默會含義’。”駱冬青說，“字，可以拆解、分析。但綜合的‘象’，實(shí)在是不可分析的。”

經(jīng)過一番追根溯源，抽絲剝繭，一個個漢語字詞的演變脈絡(luò)逐漸清晰起來。駱冬青介紹，編纂《中歐批評理論辭典》，就是要選出像“美”“象”這樣一些中國文學(xué)理論的獨(dú)特概念、術(shù)語，與歐洲文學(xué)理論中的核心概念并列在一起，使中國與歐洲學(xué)界實(shí)現(xiàn)真正的溝通與聯(lián)系，并且相互闡發(fā)、豐富和影響。

目前，中國、歐洲均已有多位人文領(lǐng)域的重要學(xué)者參與到該辭典的編纂之中。